"Auch der Augustinerpater Johann Gregor Mendel (1822 bis 1884) gehört zu denen, deren Entdeckungen Darwins Theorie untermauerten. Nach dem damaligen Stand der Wissenschaft konnte Darwin die Mechanismen der Vererbung noch nicht erklären. Mendel kam ihnen durch seine systematischen Forschungen in der Pflanzenkreuzung auf die Spur."

"A special problem that has not been answered satisfactorily in our opinion concerns the question of why Mendel's paradigm had to await acceptance for as long as 35 years after his experiments had been published. It would be too simplistic to blame academic arrogance and shortsightedness of contemporary biologists who did not want to accept the work of a "nonacademic" outsider, even if this factor might be one of the components for this neglect. We rather believe that the many new biologic discoveries in the 35 years following Mendel's discovery were of such a revolutionary nature as to qualify as a scientific crisis in the Kuhnian sense and therefore required a completely new approach."

"Meanwhile, the biologic revolution of the nineteenth century - evolutionary theory - had been accepted by the scientific community."

"Viel entscheidender für das Schicksal der Arbeiten Mendels aber mag gewesen sein, daß sich 7 Jahre vor seiner ersten Veröffentlichung durch das Erscheinen von "The Origin of Species" (1859) von Charles Darwin (1809 - 1882) das Interesse der wissenschaftlichen Welt ganz dem Evolutionsproblem zuwandte, das von Darwin durch eine Fülle langjähriger eigener Beobachtungen und umfassender Literaturstudien unterbaut nun der Öffentlichkeit vorgelegt wurde."

"Die vier letzten Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts waren erfüllt von Zustimmung und Ablehnung in Wissenschaft, Politik und Kirche zu Darwins revolutionären Theorien, und es ist wohl kein Zweifel, daß hierdurch manche Arbeitsrichtungen auf dem Gebiet der Biologie in den Hintergrund gedrängt oder ganz vergessen wurden."

"Haeckel stellte die Vererbung erworbener Eigenschaften als eine feststehende Tatsache der Vererbung ererbter Eigenschaften gegenüber, ohne dafür wirklich stichhaltige Beweise zu bringen. Ja, man kann die Beispiele über die Vererbung erworbener monströser Merkmale, wie etwa die von Haeckel zitierte Sechsfingrigkeit, geradezu als Beispiel für die kritiklose Deutung und Übernahme ungesicherter Tatsachen aus früheren Jahrhunderten ansehen."

"Immer wieder spielt in der Hypothese Haeckels die Vererbung der Anpassungen eine Rolle, die wir schon früher bei den von ihm entwickelten "Gesetzen" kennenlernten. Die ultimative Art, in der Haeckel die Vererbung erworbener Eigenschaften postulierte, hat sicher nicht dazu beigetragen, diese wichtige Grundfrage der Entwicklung und Vererbung sachlich und eindeutig zu klären."

"Indeed, Darwin's "pangenesis" concept of the mechanisms of heredity, which envisaged that each part of the adult organism produces "gemmules", which are collected in the "seed" for transmission to the offspring, was more or less the same as that propounded by Hippocrates some twenty-three centuries earlier."

"Der mündliche Vortrag...in der Februar-Sitzung des Jahres 1865 krankte daran, daß die etwa 40 Zuhörer, unter denen allerdings wohl alle botanisch bestens beschlagenen Persönlichkeiten von Mendels Kollegenkreis anwesend waren, zunächst einmal ganz unter dem Eindruck der Darwinschen Theorien standen. In der vorangegangenen Sitzung hatte Makowski über die neue Darwinsche Theorie gesprochen, deren Grundidee die Variabilität der Arten war, während nun Mendel diesen bestechenden Dingen gegenüber ausgerechnet wieder vom Gegenteil, von Unveränderlichkeit sprach. "Fragen wurden nicht gestellt, eine Diskussion fand nicht statt", heißt es im Protokoll." (Hervorhebung im Schriftbild von mir.)

"The minutes record also that later in the evening there was a discussion of..."The Origin of Species"."

"Die Aktualität der Theorie Darwins im damaligen deutschsprachigen Raum möge auch folgendes Beispiel illustrieren: In der Januar- Sitzung des Naturforschenden Vereins von Brünn 1865, die den Vorträgen J. G. Mendels über seine Pisum-Hybriden unmittelbar vorausging, trug der Geologe und Biologe Alexander Makowsky (1833 - 1908) überaus eindrucksvoll und nachhaltig über Darwins "Entstehung der Arten" vor, so daß nach Ansicht von H. Iltis die Vorträge Mendels dadurch an Gewicht einbüßten."

(p.4) "Was wohl am meisten die ruhige Entwicklung der Erblichkeitslehre gestört hat, ist der große Durchbruch in der Biologie mit dem Hervortreten Darwins...man versäumte im höchsten Grade das exakte Studium der Erblichkeitsfragen, um in mehr oder weniger spekulativer Weise sich dem Studium der Abstammungsprobleme zu widmen...(p.5)...die ganze Erblichkeitsforschung fiel deshalb einer Stagnation anheim...Die Auffassung, daß keine Stetigkeit der Typen, sondern fortwährende Verschiebung aller Grenzen die lebende Welt auszeichne, muß auch entmutigend gewirkt haben auf das Bestreben, exakte Erblichkeitsgesetze aufzufinden. Wie könnte man hier an feste Punkte denken, wenn "alles fließt" (vgl. auch p.117 )."

(p.165) "Diese Vorstellung (einer sukzessiven typenverschiebenden Wirkung der Selektion) sitzt eben auch deshalb recht fest, weil sie wenigstens in den letzten 40 Jahren eifrig in das Bewußtsein aller Jünger der Biologie geimpft worden ist. Die Vorstellung ist zum Glauben geworden, deshalb ist es ketzerisch, zu behaupten, sie sei ganz unsicher oder gar irrig" (vgl. auch pp.170, 306, 322, 327, 328, 357, 395).

(p.402) "Für die Vertreter der Lehre einer kontinuierlichen Typenverschiebung, wie sie besonders durch die biometrische Schule in System gesetzt worden ist, mußte die Wiederentdeckung der Mendelschen Gesetze im höchsten Grade mißliebig sein." (Hervorhebungen im Schriftbild von mir.)

"Die Lehre von der Entstehung der Arten ist bis jetzt eine vergleichende Wissenschaft gewesen. Man glaubt allgemein, dass dieser wichtige Vorgang sich der directen Beobachtung und mindestens der experimentellen Behandlung entziehe. Diese Ueberzeugung hat ihren Grund in den herrschenden Vorstellungen über den Artbegriff und in der Meinung, dass die Arten von Pflanzen und Thieren ganz allmählich aus einander hervorgegangen seien. Man denkt sich diese Umwandlungen so langsam, dass ein Menschenleben nicht genügen würde, um die Bildung einer neuen Form zu sehen."

(1903, p.V:) "Mendels wichtige Untersuchungen waren unbekannt geblieben, wohl in Folge des Umstandes, dass weder Mendel selbst, noch seine Leser, sogar nicht die hervorragendsten Hybridologen jener Zeit, wie Focke, die Tragweite seiner Ergebnisse erkannten. Sie mussten den Anhängern der Selektionstheorie notwendiger Weise entgehen;..." (vgl. auch pp. 659 ff.).

(1906, p.283:) "Man nimmt jetzt allgemein an, Darwin's Hypothese, daß die natürliche Zuchtwahl das Mittel sei, durch welches neue Typen entstehen, setze die langsame Umformumg gewöhnlicher fluktuierender Abweichnungen vom Durchschnittstypus in spezifische Unterschiede voraus. (p.284:) Auf jeden Fall sind diejenigen Schriftsteller meiner Meinung nach im Irrtum gewesen, die infolge dieser engen Auslegung der Darwin'schen Gesichtspunkte experimentelle Untersuchungen über die Entstehung der Arten unterlassen haben. (p.421:) Der verbreitete Glaube, daß langsame und allmähliche, fast unsichtbare Veränderungen den Vorgang der Entwicklung im Tier- und Pflanzenreich zustande bringen, bot keine große Anregung zu experimenteller Untersuchung." (Hervorhebung im Schriftbild von mir.)

(pp.2/3:) "Mit dem Triumph des Evolutionsgedankens war der Wissensdurst bezüglich der Bedeutung des Artenunterschiedes fürs erste befriedigt. Die Entstehung der Arten erschien im Jahre 1859. Während des folgenden Jahrzehnts, solange nämlich die neuen Anschauungen noch untersucht wurden, setzten die Experimentalzüchter ihr Werk noch fort, aber noch vor dem Jahre 1870 hatten sie ihre Arbeit bereits so gut wie ganz aufgegeben.
  In allem, was das Artproblem anbetrifft, zeichneten sich die nächsten dreißig Jahre durch völlige Apathie aus, wie sie für ein Zeitalter des Glaubens so charakteristisch ist. Die Evolution wurde der Exerzierplatz der Essayisten. Die Zahl der Naturforscher wuchs zwar um das Zehnfache, ihre Tätigkeit nahm aber eine andere Richtung. Darwins Schöpfung übertraf alles, was man bisher für möglich gehalten hatte, so sehr, daß man das, was man als einen langersehnten Anfang hätte begrüßen sollen, schon als das vollendete Werk ansah. Ich besinne mich noch darauf, daß mich einer meiner tüchtigsten Lehrer freundschaftlich warnte, die Zeit nicht mit dem Studium der Variation zu vergeuden, da "Darwin dieses Gebiet erschöpft hätte" (weitere Ausführungen pp. 5, 7, 291). (Hervorhebung im Schriftbild wieder von mir.)

(p.314:) "Daß das Brünner Journal nur in verhältnismäßig wenigen Exemplaren erscheint, ist keine genügende Erklärung dafür, daß das Werk keine Beachtung fand. Ein derartiger Umstand hat selten die allgemeine Anerkennung lange hinausgeschoben. Der Grund liegt fraglos in der Vernachlässigung des experimentellen Studiums des Problems der Arten, welche eine Folgeerscheinung der allgemeinen Anerkennung von Darwins Theorien war."

"Mehrere Umstände machen dies zum Teil verständlich. Die begeisterte Aufnahme und nahezu allgemeine Anerkennung, welche die Darwinsche Selektionstheorie um die Mitte des vorigen Jahrhunderts fand, ließ es vielen Biologen geradezu überflüssig erscheinen, die Voraussetzungen einer solchen deszendenz-theoretischen Lehre eingehender zu untersuchen; die morphologische Richtung der Biologie war durch die Anwendung der phylogenetischen Prinzipien auf die verschiedenen Gruppen der Organismenwelt vollauf in Anspruch genommen" (Hervorhebung im Schriftbild von mir). (Der Rest der Forscher war vor allem mit physiologischen Fragestellungen und der beginnenden Zytologie beschäftigt.)

Es ist also falsch, wenn der "true Darwinian" und spätere Mitbegründer der Synthetischen Evolutionstheorie Ernst Mayr (1982, p. 727), generell Darwins VARIATION (1868) zu den Werken rechnet, die "an accelerating interest in the problem of inheritance" schufen. Die große Mehrheit der Nachfolger Darwins glaubte vielmehr, daß mit Darwins Variationsstudien 'dieses Gebiet erschöpft' sei. Es waren in erster Linie die wissenschaftlichen Kritiker Darwins, die gegen den Strom ankämpften und trotz des 'darwinistischen Glaubens' an diesen Fragen weiterarbeiteten, - was übrigens veranschaulicht, wie außerordentlich wissenschaftlich fruchtbar eine kritische Geisteshaltung zu Darwins Ideen sein kann.

"More attention was paid to the Pisum paper by H. Hoffmann (1869) in his book on the determination of species and variety. He wished to refute Darwin's Theory of Evolution, not believing in the importance of variations as a basis for the formation of new species" (Hervorhebung im Schriftbild von mir).

"...Niessl (1903) stated that the reason for the underestimation of Mendel's work was connected with the 'spirit of the age at the time of its publication.' He adds: 'His work was well known, but ignored in the prejudice raised by the divergent and mutually exclusively views current at the time. From personal contact with Mendel of many years' standing I knew that he did not succumb to disappointment as a result of the fact that his botanical publications did not meet with immediate success at a time when for the explanation of the origin of new forms of plants the principles of the then generally acknowledged hypothesis of Darwin were almost exclusively decisive'" (Orel 1996, p. 275). (Hervorhebung im Schriftbild von mir.)

(p.1:) "Die Frage nach dem Ursprung der Arten hat jahrzehntelang im Brennpunkt des Interesses gestanden, aber trotzdem ist lange Zeit ganz merkwürdig wenig darüber experimentiert worden, und die Resultate der wenigen Forscher, die eine Ausnahme machten, wurden nicht beachtet. Paläontologie, vergleichende Anatomie und Entwicklungsgeschichte, Tier- und Pflanzengeographie haben zunächst fast ausschließlich das Tatsachenmaterial geliefert.

...Die Frage nach den Ursachen und nach der Art und Weise der Entstehung und Umbildung der Arten, die eigentlich vorher beantwortet sein müßte, ist darüber vernachlässigt worden. Für unsere Erkenntnis war das nicht gerade förderlich."

"Zwar waren die Grunderkenntnisse auf diesem neuen Gebiet schon im Jahre 1866 durch den Augustinermönch Gregor Mendel publiziert worden. Sie mußten aber, weil den Anschauungen seiner Zeit allzu entgegengesetzt, der Vergessenheit anheimfallen, da es Mendel nicht gelang, die von ihm nachgewiesenen Gesetzmäßigkeiten der Vererbungsvorgänge als über den Bereich von Rassenbastarden hinausgehend, nachzuweisen."

"Beide Gesetze paßten nun keineswegs zu dem, was man sich damals an Vorstellungen über die Vererbung machte. Bastardierung galt als Blutmischung und die Komponenten einer Flüssigkeitsmischung lassen sich nicht wieder rein trennen. Eine Individualität der Erbanlagen mußte daher als etwas Fernliegendes erscheinen und selbstverständlich ebenso die saubere Spaltung der Anlagen."

"Die folgenden Darwinisten schämen sich dieses linkischen, um nicht zu sagen dilettantischen Versuchs Darwins (Hemleben 1968, p.122)."

"Seit den Anfängen unserer wissenschaftlichen Kultur und bis auf DARWIN - inklusive - hat man meistens das Wesen der Vererbung als einen Übertragungsvorgang (Transmission) aufgefaßt.

...Im Altertum fanden sich verschiedene Generationshypothesen vor. Wir werden hier nur die Ideen HIPPOKRATES' anführen, wie sie im Buche über "Luft, Wasser und Wohnung" präzisiert worden sind. Es heißt dort u. a.: "Der Samen geht von dem gesamten Körper aus, gesunder von gesunden Teilen, krankhafter von krankhaften Teilen. Wenn nun von Kahlköpfigen Kahlköpfige, von Blauäugigen Blauäugige, von Schielenden Schielende in der Regel gezeugt werden...was hindert da, daß von Langköpfigen Langköpfige gezeugt werden?" Also: die persönlichen Eigenschaften als solche müßten demnach die Beschaffenheit des "Samens" (weiblichen sowie männlichen) beinflussen und solcherart die Beschaffenheit der Kinder mitbestimmen. Diese Auffassung ist die herkömmliche; daß Aristoteles dagegen polemisierte, hat merkwürdigerweise kaum irgendeinen Einfluß gehabt; seine Kritik, klar und schlagend wie sie war, ist erfolglos geblieben.
  In seinem großen Werke von 1868, "Animals and Plants under Domestication" stellt Darwin seine "provisorische Pangenesishypothese" auf, und diese Hypothese fällt fast genau mit HIPPOKRATES' Aussprachen zusammen. DARWIN nimmt an, daß alle Teile des Körpers Keimchen (gemmules) produzieren, die u.a. durch die Blutbahnen - hier hat man eine Modernisation - bis zu den Reproduktionsorganen geführt werden, wo sie in den Geschlechtszellen vereinigt als "Anlagen" eines neuen Organismus auftreten.
  Wenn nun auch DARWIN selbst seine Hypothese als unvollkommen bezeichnet hat, so kann man offenbar durch den ganzen seiner Hypothese zugrunde liegenden Gedankengang mit aller Schärfe behaupten, daß auch DARWIN in altherkömmlicher Weise die Vererbung als einen regelmäßigen Übertragungsvorgang, als eine Transmission der realisierten persönlichen Eigenschaften aufgefaßt hat. Sagte er ja selbst, im ersten Kapitel seiner "Origin of Species" - noch in der letzten Ausgabe - folgendes: "Wenn sonderbare und seltene Abweichungen im Bau wirklich vererbt werden (was DARWIN vorher durch Beispiele illustriert), dürfen weniger sonderbare und häufigere Abweichungen ohne weiteres ('freely') als erblich angesehen werden. Vielleicht wäre die richtige Art, die ganze Frage aufzufassen, die Anschauung, daß Vererbung eines jeden beliebigen Charakters Regel ist, Nichtvererbung aber die Ausnahme ('anomaly')". Bei den endlosen Diskussionen über DARWINS verschiedene Meinungen ist es gut, diesen festen Anhaltspunkt zu haben!

...Die persönliche Beschaffenheit, also die realisierten Charaktere des Zeugers, bzw. der beiden Zeuger, erhielt demnach eine fundamentale Bedeutung bei den Erblichkeitserscheinungen. Die realisierten Charaktere sollten als die Grundlage der ganzen Forschung dienen; und der zahlenmäßige Ausdruck der Ähnlichkeit als Funktion der genealogischen Verwandtschaft wurde die Hauptsache der statistisch (b)etriebenen Erblichkeitsforschung" (Fett von Johannsen gesperrt, kursiv von mir).

"With patient work Mendel created the solid empirical basis of an exact science of heredity, which does not follow brilliant hypotheses, but necessitates rational experimentation. He did this at a time when the majority of botanists and zoologists had succumbed to the temptation of finishing prematurely the speculative structure of plant and animal heredity, the "dangerous" testing of which followed much later. In view of these circumstances, it is not surprising that Mendel's program, ahead of its time, even modern today, remained at first but poorly understood, his example unfollowed."

"Um 1860 stellte gerade das helle Licht der Evolutionstheorie, in dem man alles ausschließlich betrachtete, die gesamten Gedanken über Vererbung - auch die Mendels - in den Schatten: noch in den siebziger Jahren erging es ihnen, abgesehen von Galtons Ansichten, nicht besser. Und wie Johannsen sich 1922 ausdrückte, war es ein sehr tiefer Schatten."

"Die andere (Seite) ist in einer geistesgeschichtlichen Entwicklung in diesen Jahrzehnten zu suchen.
  Wie wir gesehen hatten, riefen die Arbeiten Darwins eine sehr starke Reaktion hervor....In der Diskussion um die Evolution, um die Variabilität der Erscheinungsformen, konnte die Bedeutung der Stabilität des Erbgutes kaum ermessen werden. Wenn auch die Überlegungen um das Wesen der Vererbubg eine große Rolle spielten, so interessierte die Frage nach der Konstanz im Bereich des Lebenden noch nicht" (Hervorhebung im Schriftbild von mir).

"Im Jahre 1865 wurde eine...  e x a k t e    B i o l o g i e  von MENDEL fest und überzeugend gegründet. Darüber ging aber die gewaltige Welle des Evolutionismus...Schon MENDEL begründete diese Forschungsrichtung (den Mendelismus) als eine Atomtheorie der Biologie. An der Konstanz seiner "differierenden Merkmale", der Gene, zweifelte er nicht. Als NÄGELI, wenig überzeugt, ihn fragte, ob man wirklich die rezessiven Nachkommen eines Bastards als konstant betrachten könne, antwortete er (CORRENS 1905: MENDELS Briefe an NÄGELI, p. 201): "Der Entwicklungsgang besteht einfach darin, dass in jeder Generation unmittelbar aus der Hybridform die beiden Stamm-Merkmale getrennt und ungeändert hervorgehen, und nichts verrät an ihnen, dass eines von dem anderen etwas geerbt oder mitgenommen hätte.". Er hebt hervor, dass er als Empiriker "unter Constantbleiben nichts anderes verstehen konnte als das Beibehalten der Charaktere während der Beobachtungszeit". Er referierte auch die Breite der Konstanzversuche in der dritten Generation, das Verfolgen einzelner Pflanzen bis zu der fünften und auch das Züchten einer tetrahybriden Pflanze in grossem Masstabe als Gemüsesorte durch sechs Generationen. Nach diesen experimentellen Belegen fasst er seine Meinung zur Konstanzfrage so zusammen, dass er "die Trennung der Stamm-Merkmale, wo sie unter den Nachkommen der Hybriden erfolgt, für eine vollständige und deshalb auch nachhaltige anzusehen" geneigt sei....Mit dem rediviven Mendelismus zu Anfang dieses Jahrhunderts wurde zuerst der Konstanzgedanke das Fundament für die Vererbungs- und Artbildungsforschung..." ("exakte Biologie" von Nilsson gesperrt, sonst Hervorhebung im Schriftbild von mir).

"What really happened was that Mendel ruled out almost all the forces that Darwin had invoked to explain evolution. For Darwin, heredity was the result of a mixing of seminal fluids... Mendelian heredity consists in a recombination of traits that associate with each other but do not blend, with the result that a variant trait always has a chance of reemerging. Darwin's mixture theory... was a necessary corollary to his conviction that the environment acted directly on the germinal fluids inside the body... Mendel's hereditary determinants were not amenable to such influences and transmissions. They were static, permanent, and fully indifferent to the environment. In some quarters their stability was considered reactionary - clerical even, given that they came from the garden of an abbot" (bold von mir).

"There has been much speculation as to what effect Mendel's paper would have had on Darwin had he read it. I agree with those who think it would have had little influence if any. It took many years (after 1900) before the "true Darwinians", as they liked to call themselves, understood that gradual evolution and continous variation could be explained in Mendelian terms. Darwin, presumably, would have had the same difficulty."

Disclaimer