In captivity some of the hybrids may breed in turn. Captive Mallard have produced young with 40 other species of waterfowl, some of them in different genera or tribes. Moreover some of those hybrids have bred successfully with hybrids of a different species-cross, to produce 'multiple hybrids'.

The diversity of the breeds is something astonishing. Compare the English carrier and the short-faced tumbler, and see the wonderful difference in their beaks, entailing corresponding differences in their sculls. The carrier, more especially the male bird, is also remarkable from the development of the carunculated skin about the head; and this is accompanied by greatly elongated eyelids, very large external orifices to the nostrils, and a wide gap of mouth. The short-faced tumbler has a beak in outline almost like that of a finch; and the common tumbler has the singular inherited habit of flying at a great height in a compact flock, and tumbling in the air head over heels. The runt is a bird of great size, with long massive beak and large feet; some of the subbreeds of runts have very long necks, other very long wings and tails, others singularly short tails. The barb is allied to the carrier, but instead of a long beak, has a very short and broad one. The pouter has a much-elongated body, wings and legs; and its enormously developed crop, which it glories in inflating, may well excite astonishment and even laughter. The turbit has a short and conical beak, with a line of reversed feathers down the breast; and it has the habit of continually expanding, slightly the upper part of the oesophagus. The Jacobin has the feathers so much reversed along the back of the neck that they form a hood; and it has, proportionally to its size, elongated wing- and tail-feathers. The trumpeter and laughter, as their names express, utter a very different coo from the other breeds. The fantail has thirty or even forty tail-feathers, instead of twelve or fourteen - the normal number in all the members of the great pigeon family: these feathers are kept expanded, and are carried so erect, that in good birds the head and tail touch: the oil-gland is quite aborted. Several other less distinct breeds might be specified.

In the skeletons of the several breeds, the development of the bones of the face in length and breadth and curvature differs enormously. The shape, as well as the breadth and length of the ramus of the lower jaw, varies in a highly remarkable manner. The caudal and sacral vertebrae vary in number; as does the number of the ribs, together with their relative breadth and the presence of processes. The size and shape of the apertures in the sternum are highly variable; so is the degree of divergence and relative size of the two arms of the furcula. The proportional width of the gape of mouth, the proportional length of the eyelids, of the orifice of the nostrils, of the tongue (not always in strict correlation with the length of beak), the size of the crop and of the upper part of the oesophagus; the development and abortion of the oil-gland; the number of the primary wing and caudal feathers; the relative length of the wing and tail to each other and to the body; the relative length of the leg and foot; the number of the scutellae on the toes, the development of skin between the toes, are all points of structure which are variable. The period at which the perfect plumage is acquired varies, as does the state of the down with which the nestling birds are clothed when hatched. The shape and size of the eggs vary. The manner of flight, and in some breeds the voice and disposition, differ remarkably. Lastly, in certain breeds, the males and females have come to differ in a slight degree from each other.

Altogether at least a score of pigeons might be chosen which, if shown to an ornithologist, and he were told that they were wild birds, would certainly be ranked by him as well-defined species. Moreover, I do not believe that any ornithologist would in this case place the English carrier, the short-faced tumbler, the runt, the barb, pouter, and fantail in the same genus; more especially as in each of these breeds several truly-inherited subbreeds, or species, as he would call them, could be shown him.

Great as are the differences between the breeds of the pigeon, I am fully convinced that the common opinion of naturalists is correct, namely, that all are descended from the rock-pigeon (Columba livia), including under this term several geographical races or sub-species, which differ from each other in the most trifling respects.

Lastly, the hybrids or mongrels from between all the breeds of the pigeon are perfectly fertile, as I can state from my own observations, purposely made, on the most distinct breeds.

Extreme Zuchtrassen der gleichen Art weichen im Körperbau und Leistungen oftmals viel stärker voneinander ab als verschiedene verwandte wilde Arten. Man denke z.B. an die Unterschiede von Wolfshund, Windhund, Pudel, Mops, Dackel und Terrier oder bei den Pferderassen an die schweren Belgier, die leichten Araber und die Shetlandponies, die alle in zahlreichen Färbungsvarianten vorkommen.

(pp. 115/116:) Kennzeichnend für Arten ist es, daß sie sich in freier Natur nicht kreuzen und damit der Weg für eine gesonderte Entwicklung beider Formen nicht mehr behindert ist. Bernhardinerhunde und winzige Pekinesen z.B. können sich wegen der enormen Größenunterschiede nicht paaren. Sie würden in freier Natur unvermischt nebeneinander leben.

Wohl alle Organe können bei Haustieren im Vergleich zu den Wildtieren einen Wandel erfahren, ihr Zusammenwirken kann beeinflußt sein und ihre Umweltabhängigkeit, z. B. von circadianer Rhythmik oder jahreszeitlichem Wandel, kann sich ändern.

Die Veränderungen der Haustiere gegenüber den Wildarten belegen den weiten Umfang der innerartlichen Ausformungsmöglichkeiten von Einzelmerkmalen. Dies ist ein Sachverhalt, der Systematiker ganz allgemein bei der Aufstellung neuer Arten nachdenklich und zurückhaltend stimmen sollte. Alle Individuen einer Haustierart, auch solche mit stark abgewandelten Merkmalen, zeigen unter sich und auch mit der Wildart sexuelle Affinität und erzeugen miteinander fruchtbare Nachkommen. Damit bilden sie eine freiwillige Fortpflanzungsgemeinschaft, gehören zur gleichen Art. Im Hausstand vollzieht sich nur ein innerartlicher Merkmalswandel und keine Artbildung. In diesem Sinne ist das Experiment Domestikation kein Modell für die transspezifische Evolution. Die Domestikation führte nicht zur Bildung neuer biologischer Arten.

Für stammesgeschichtliche Betrachtungen bleibt das Studium der Haustiere trotzdem wertvoll. Die Domestikation zeigt höchst anschaulich, daß die Merkmale von Arten als Ausdruck formativer Kräfte dieser biologischen Einheiten nicht starr, sondern stark wandelbar sind; Arten sind also von höchst dynamischen Kräften erfüllt, deren Aufklärung nicht nur in formal-genetischer, sondern vor allem in entwicklungsphysiologisch-formativer Blickrichtung zum Verständnis biologischer Grundphänomene nicht vernachlässigt werden darf. Dazu bieten Haustiere ein gutes Material.

Die Haustierkunde mahnt bei der Entwicklung der natürlichen Systematik auf der Grundlage von Struktureigenarten sehr kritisch zu verfahren, damit nicht abwegige Vorstellungen für Theorien über den Ablauf der Stammesgeschichte erwachsen, weil falsche Artabgrenzungen als Grundlage vorgelegt wurden.

Werden Haustiere betrachtet, so zeigt sich eine sehr viel größere Formenfülle innerhalb gleicher Art, als sie von Wildformen bekannt ist. Die Mannigfaltigkeit ist verwirrend, und die Unähnlichkeiten innerhalb der gleichen Art werden so groß, daß jene Maßstäbe, welche zur Unterscheidung wildlebender Tierarten angelegt werden, ihre Gültigkeit verlieren.

(p. 462:) Durch Haustiere wird besonders anschaulich, daß morphologischer, physiologischer oder ökologischer Wandel nicht mit Artbildung verknüpft sein muß.